Leve de grote stad

« Voorgaand artikel | Overzicht | Volgend artikel »

 Waar gaan we heen?
13 september 1985

Even een paar dingen. Verschijnt er een persoon van de ABVA/KABO op onze nationale kijkbuis die pleit voor een verplicht onderzoek op aids bij gevangenen. Motiveert ondermeer: "Gevangenen plegen nogal eens iets in de bilnaad te vervoeren en dus moet wel eens de broek omlaag en ja, je weet natuurlijk niet altijd wat voor vlees je in de kuip hebt."

Deze belangenbehartiger moet l) het verschil tussen een naad en een spleet leren, 2) eens een brochure over aids lezen, speciaal het hoofdstuk: hoe wordt het overgebracht?, 3) zich afvragen hoe op hem de positieve uitslag van een aids-test zou werken, 4) een opstel schrijven over mensenrechten, 5) belangen behartigen in plaats van het oor te lenen aan oudwijfse fabelen. Mijn lidmaatschap van deze bond staat weer onder druk. Zonde om van mijn WWV-uitkering maandelijks f. 18,20 te laten aftrekken ter financiering van klepzeikers die mijn belang zien in een aids-vrije bilnaad, maar als het om arbeidstijdverkorting gaat, kijken alsof ze een nijlpaard moeten verven.

Punt twee. Hebben we eens een liberale minister die iets echt liberaals doet. Korthals Altes die de leeftijdsgrens voor sex met minderjarigen tot 12 jaar wil verlagen, krijgt hij gelijk wind tegen. "Voorzover ons bekend heeft de samenleving de afgelopen jaren geen signalen afgegeven om de geldende leeftijdsgrens van zestien jaar met vier jaar te verlagen" schrijft Trouw in een
hoofdredactioneel commentaar.

Oehoe, Trouw, ziet U mij? Ik sta hier te zwaaien met een roze vlaggetje, ik geef een signaal af, ik ben ervoor! Voorzover mij bekend is er door de NVSH en ook door groeperingen als het Flikkervuistje in Den Haag weldegelijk op zo'n verlaging, of zelfs afschaffing, aangedrongen. Maar dat zal "de samenleving" wel niet zijn.

De PvdA heeft via haar windmeter ook enige haken en ogen ontdekt, met de verkiezingen voor de deur en de storm rond de westduitse Groenen in het achterhoofd. Sex met kinderen, daar kun je maar beter niet mee in verband gebracht worden. "De kernvraag hierbij is in hoeverre kinderen van deze leeftijd tegenover volwassenen zijn toegerust in vrijheid hun eigen wil te bepalen" zegt Trouw. Je kunt elke vraag zo stellen dat je er nooit antwoord op krijgt. Als ik smoorverliefd ben, vraag ik me ook af of ik in vrijheid mijn eigen wil kan bepalen. En ik ben allang volwassen, meerderjarig althans. Nogal hypokriet trouwens, om je zoiets af te vragen bij kinderen die niet mogen kiezen waar ze willen wonen, maar wel naar "Rambo, First Blood, Part II" (leeftijdsgrens 12 jaar) mogen kijken.

Laat ik ook eens een kernvraag opwerpen: is het niet raar, wreed en schadelijk, dat volwassenen die een kind tussen de 12 en 16 jaar ontmoeten dat sexueel contact zoekt, volgens de wet moeten afwijzen?
In dezelfde Trouw schrijft mevrouw Stroethoff-Weggelaar uit Amsterdam: "Lichamen die nog niet eens volgroeid zijn te misbruiken aan eigen lage lusten. Bah! Waar gaan we heen?" Ja mevrouw, dat vraag ik me ook af. Maar waar we ook heengaan, met U en uw man ga ik niet mee. Want ik ben tegen het misbruiken van kinderen. Ik ben tegen verkrachtende huisvaders, tegen reclamemakers die voor nop kinderen pindakaas laten eten en Mmmmmh zeggen, tegen kinderzoenende staatshoofden en tegen ouders die de "onwetendheid" van hun kinderen misbruiken om hun monopolie op al of niet gewilde omhelzingen te bewaren. Ik ben tegen klef moederschap dat de kinderen geen moment rust laat. Dus ben ik voor sexuele bewegingsvrijheid van kinderen; waarvoor volwassenen buitenshuis niet bij wet aansprakelijk worden gesteld.

(uit de Waarheid, 13 september 1985)